一份已完成司法评估的资产拍卖，为何在开拍前突然被霍邱县法院紧急叫停？债权人申请恢复执行却遭遇相关单位“反复无常”，甚至收到与事实相悖的裁定书——江苏泽恩文达资产管理有限公司（下称“泽恩文达公司”）与霍邱县某人民法院（下称“霍邱法院”）的这场不良债权执行纠纷，正暴露出司法执行中的诸多耐人寻味之处。
泽恩文达公司是经南京市政府金融办核准的民营资产管理公司，主营不良金融债权收购、处置和管理。2022年12月，该公司与合肥市某公司（下称：合肥公司）共同收购嘉兴合伙企业持有的安徽锦某云纺织服装有限公司（下称“锦某云公司”）不良债权，合肥公司为债权持有人。2023年2月，合肥公司向霍邱法院申请恢复执行。2024年7月，泽恩文达公司承接该债权，同年10月，霍邱法院出具执行裁定书，确认其合法债权人身份。围绕该债权的执行，泽恩文达公司对霍邱法院的一系列执行行为提出质疑。
债权链条：从抵押放款到司法拍卖的十年纠葛
2012年6月20日，锦某云公司与建行霍某支行签订最高额抵押合同，以名下房产和土地使用权为2012年6月20日至2015年6月19日期间的贷款提供最高额1000万元抵押担保，并办理抵押登记。2014年6月27日，双方签订流动资金贷款合同，约定贷款420万元，期限12个月。同日，王某、陈某利、顾某昌与建行霍某支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证，期限两年，且合同明确即便存在锦某云公司自身抵押担保，建行霍某支行也可直接要求保证人担责。6月30日，建行霍某支行发放贷款420万元。贷款逾期后，锦某云公司未偿还债务。2015年7月14日，建行霍某支行向霍邱法院提请实现担保物权诉讼，霍邱法院于7月21日出具（2015）民申号民事裁定书，准许拍卖、变卖锦某云公司名下相应房产和土地使用权。2021年，债权人通过追究保证人连带保证责任方式另案提起诉讼，取得了（2021）民初号民事判决书。
2023年2月，债权人以（2015）民申号民事裁定书和（2021）民初号民事判决书为依据向法院申请恢复执行，法院决定并案执行，2024年4月22日，霍邱法院委托安徽金某房地产资产评估有限公司评估涉案资产，6月15日出具评估报告。2025年4月8日，霍邱法院要求泽恩文达公司出具认可评估结果的说明，4月11日在阿某巴巴司法拍卖网络平台发布涉案资产竞买公告。5月9日，霍邱法院在评估报告未失效，且无法定事由的情形下，单方面实施中止暂缓拍卖资产公开拍卖。
执行乱象：法院行为引多重质疑
债权收购完成后，泽恩文达公司称在强制执行过程中遭到了霍邱法院的不公正对待，导致执行程序推进困难，生效法律文书难以发挥效力，法院的强制执行如鹅行鸭步，执行程序来来回回、反反复复，难以实质推进，民事判决书和民事裁定书等生效法律文书形同废纸，既难以约束债务人的无赖行径，更使司法权威无法彰显。
乱象之一：程序拖沓，案件推进卡壳，评估后十月才公示拍卖
自2023年2月合肥公司申请恢复执行后，泽恩文达公司几乎每周去霍邱法院询问进展，执行法官称需向院领导汇报，案件推进异常缓慢。期间，因执行期限届满，法院两次终结本次执行，2025年1月的决定未告知该公司，也未送达终本裁定书。
2024年4月推进至司法评估，6月15日评估公司出具报告，直至2025年4月12日，法院才在淘宝平台公示拍卖信息，间隔10个月。期间该公司申请尽快拍卖，执行人员表示资产挂拍事宜需向院领导汇报，多次以莫须有的理由搪塞，甚至强令和谈拖延拍卖。2024年6月27日，霍邱法院组织调解，提出“还款总金额650万元，分期偿还，8月底清偿完毕”的还款方案，据悉该公司债权总额接近900万元，而抵押资产价值充足，可完全覆盖，和解达成后被执行人却未按约支付任一期款项，违约！
乱象之二：态度偏袒，对“老赖”纵容，反向债权人施压
泽恩文达公司表示，锦某云公司实控人王某、陈某利系“老赖”，对债权人撒泼、谩骂、闹事、恫吓。2024年4月，陈某利到合肥公司闹事威胁；5月，法院评估时欲驾车冲撞该公司人员，工作人员可证；还在法院大厅辱骂法官，扰乱秩序。
经查，王某、陈某利等人经营服装加工并出租厂区，收入稳定却拒不执行，已构成拒执罪。但霍邱法院未采取司法拘留等措施，反而向泽恩文达公司施压，助长老赖嚣张气焰，不利于诚信社会建设。
乱象之三：有法未依，无端撤拍，强行要求重新评估
2025年4月11日，霍邱法院启动司法拍卖，定于5月12日至13日公开拍卖案涉资产。但5月9日（竞拍前最后一个工作日），法院在无法定事由、评估报告未失效且未告知债权人的情况下，单方面中止暂缓拍卖。依《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》（2020年修正版）第十七条，本案不符合撤回拍卖情形。
此外，该公司5月20日就中止拍卖提执行异议，至6月18日未获裁定。依《民事诉讼法》第236条，法院审查已严重超期。
6月16日，该公司代理人与霍邱法院领导沟通，院领导称法院有权中止拍卖并重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条之规定，此意见明显违反法律规定，应继续拍卖且无需重新确定参考价。
求证之路：债权人多途径寻求公正
6月26日，泽恩文达公司收到霍邱法院（2025）执异号执行裁定书，其称“本次恢复执行后未对拍卖资产进行评估”，与2024年6月已评估的事实相悖，该公司已向六安中院申请复议。
7月2日，该公司申请恢复（2021）民初号民事判决书的强制执行，并要求立即恢复拍卖程序，同时书面向霍邱法院院领导反映情况。
为维护权益和司法公信力，泽恩文达公司向安徽省高院等相关单位反映，请求纠正霍邱法院不作为、乱作为，恢复拍卖程序，盼问题公正解决。
核心症结与诉求：重塑执行效力
此案核心在于司法程序规范性与公信力受损。霍邱法院执行中的拖沓、对被执行人纵容及选择性适用法律，不仅侵害债权人权益，更暴露基层执行可能存在的权力滥用与程序空转。评估期内无故停拍、超期不处理异议、裁定与事实矛盾等行为，偏离司法公正原则。
症结集中于三点：执行效率低下超期；地方保护助长了被执行人的嚣张气焰，以致债权人依法维护权益举步维艰；且部分人员有法不依致生效法律文书成“空文一张”。
泽恩文达公司诉求明确：一是请上级介入，纠正违法违规，撤销错误裁定；二是立即恢复涉案资产拍卖；三是公正处置被执行人拒执行为；四是督促法院规范流程，重塑公信力。
司法执行是公平正义的“最后一公里”，唯有公正高效执行，才能让公众感受法律力量。
来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1927027904665064570
