近日，安徽科聚新材料有限公司（下称 “科聚公司”）的破产进程持续引发行业关注。这家 2010 年成立、专注高分子新材料研发的国家级高新技术企业，如今却在破产程序中遭遇多重争议，企业生存发展陷入困境。
时间回溯到2025 年 1 月，芜湖经济技术开发区相关单位裁定受理科聚公司破产清算案，6 月指定管理人负责相关工作。此后，破产程序因资产处置、债权认定、价值评估、政府相关人员干预等引发行业关注，企业生存陷入困局。
8 月 15 日第一次债权人会议审议的《破产财产变价方案的议案》，因 8 月 25 日管理人通报显示同意占比 50% 未达 “过半数” 法定要求，依据《企业破产法》未通过，成为后续争议核心。
然而，科聚公司表示，9 月 30 日公司名下 3 宗工业用地及地上建筑物突然在京东网司法拍卖平台挂出拍卖公告 —— 起拍价 1.4 亿元，拍卖日期定在 10 月 31 日。更让企业不解的是，公告将国庆 8 天长假计入 “30 天公告期”，直接压缩了企业与债权人提出异议的时间。“变价方案没通过，也没收到法院的相关裁定，怎么就突然启动拍卖了？” 科聚公司相关负责人质疑，此举不符合法定流程，剥夺了企业的合法异议权利。
资产价值评估的争议同样突出。安徽中某徽评房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告显示，科聚公司约 410 亩土地使用权的评估价为 1.02 亿元（折合每亩约 24.88 万元），地上建筑物（含无证房）评估价 8064 万元，其中有证厂房价值 7884.91 万元。但科聚公司对此表示不认可，早在 8 月 24 日针对评估初稿提出异议时就指出：同产业园相邻地块 2024 年拍卖成交价达 65 万元 / 亩，当前评估价不仅远低于市场价，甚至低于 30 万元 / 亩的回购价；且地上建筑物评估未包含管网、电缆等配套设施，与实际造价严重不符。
企业透露，当年购置该土地时，每亩价格为 30 万元，如今开发区同区域土地市值已超 60 万元 / 亩，但挂拍价仅为 18 万元 / 亩，拍卖价不足同区域水平的三分之一。更关键的是，企业提交的异议申请及相关合法材料，至今未收到任何回复。与此同时，科聚公司对相关单位的案件处理也表达了异议：目前公司债权尚未完成全面审查，是否能达到破产的法定条件还未知，相关单位却已在推动 10 月 31 日对企业核心资产进行拍卖。
企业还透露，此次遭遇 “被破产” 并非正常市场行为，其背后存在相关单位负责人滥用职权、干预司法的问题。在2025 年 9 月 18 日，芜湖市经开区管委会召开协调会会上，科聚公司负责人提及一项重要计划：引入中证中扶基金，投资 23.62 亿元建设新生产基地，希望通过偿还 5000 万元欠税保住现有土地。但经开区管委会相关负责人却表示 “土地名义上是你的，实际已不是你的”，并建议企业 “到别处找生产用地”。要知道，科聚公司的土地与房屋均为合法购置，且持有国家颁发的权属证书，这番表述让企业对自身资产所有权的稳定性深感疑虑，也彻底浇灭了推进新项目的希望。会议中，该负责人还多次向参会的经开区相关单位强调 “加快科聚公司破产案件办理进度，不能拖”，并明确要求 “10 月底前完成土地、房产拍卖”。
此事迅速引发外界热议，“行政力量在司法程序中如何把握参与边界”“企业依法取得的产权证书效力该如何保障”“行政人员能否对相关单位案件推进流程提出具体要求” 等问题，均亟待进一步厘清。
除破产程序争议外，科聚公司还提及发展中的 “阻碍”：2011 年公司厂房工程由安徽万成建设投资集团有限公司承建，后转包给包工头杨某飞。据企业所述，杨某飞施工时偷工减料、挪用工程款，致 2012 年应完工项目 2017 年才验收，期间因无法办房产证错失机遇，还背负超 3 亿元成本。2013-2015 年，杨某飞多次纠集人员围堵公司、打砸设备，企业报警未立案；后续起诉索赔，却因杨某飞 “虚增工程量” 证据被判付 700 多万元 “欠付工程款”，额外承担 1900 万元损失。且后续项目推进中，杨某飞等人又多次闹事打砸致工期延后，企业求助未获妥善处理，损失也未赔偿。
截至目前，针对科聚公司反映的上述各类问题，尚无任何相关部门作出回应，事件后续进展仍待关注。这家曾为我国新材料产业作出重要贡献的企业，能否在此次风波中找到转机、重新踏上发展正轨，始终牵动着行业内外的目光。
来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1966933177550477034
